随着国内外抗菌纺织行业的迅速兴起，为了规范抗菌纺织产品市场，使人们用上符合标准的抗菌织物，许多国家在不断开发新型抗菌织物的同时，各自建立起了抗菌织物的标准评价体系。抗菌织物的定性及定量评价是评判抗菌纺织产品的唯一依据，不同的评价标准能够满足不同消费者的需求。

　　作为第三方检测中心，中科检测机构拥有CMA和CNAS认证检测资质，检测设备齐全，数据科学可靠，可出具国家认可的抗菌织物抗菌性能评价报告。

　　抗菌性能评价标准：国际标准

　　国际标准化组织（International Organization for Standardization，ISO）针对织物的抗菌性能制定了两种评价标准体系，分别为抗菌织物的ISO 20645-2004定性评价标准和抗菌织物的ISO 20743-2007定量评价标准，这两种国际评价标准的对比如下所示：

　　ISO 20645-2004采用琼脂平板扩散法，操作步骤：（1）菌种活化（2）固体培养基培养（3）培养基表面放织物（4）37℃培养24h。评价依据：抑菌环直径＞9mm。弊端：（1）只适用溶出型织物（2）织物不服帖（3）织物染菌不足。

　　ISO 20743-2007采用吸收法，操作步骤：（1）织物表面接菌（2）37℃℃培养24h洗脱（3）测定洗脱液菌落数。评价依据：抗菌率≥90%。弊端：（1）接菌量难控制（2）冲洗残留菌不充分（3）操作繁琐。

　　抗菌性能评价标准：中国标准

　　国内虽然在抗菌织物领域的研究起步较晚，但发展十分迅速。中国国家标准化管理委员会（Standardization Administration of the People's Republic of China，SAC）根据国际标准化组织的两个标准，颁布了三种评价体系，分别为GB/T 20944.1-2007-《织物抗菌性能的评价第1部分》中的琼脂平皿扩散法、GB/T 20944.2-2007-《织物抗菌性能的评价第2部分》中的吸收法和GB/T 20944.3-2008-《织物抗菌性能的评价第3部分》中的振荡法，它们的比较如下所示：

　　GB/T 20944.1-2007采用琼脂平板扩散法，操作步骤：（1）菌种活化（2）固体培养基培养（3）培养基表面放织物（4）37℃℃培养24h。评价依据：抑菌环直径＞9mm。弊端：（1）只适用溶出型织物（2）织物不服帖（3）织物染菌不足。

　　GB/T 20944.2-2007采用吸收法，操作步骤：（1）织物表面接菌（2）37℃℃培养24h洗脱（3）测定洗脱液菌落数。评价依据：抗菌率≥90%。弊端：（1）接菌量难控制（2）冲洗残留菌不充分（3）操作繁琐。

　　GB/T 20944.3-2008采用振荡法，操作步骤：（1）织物剪碎后灭菌（2）放入菌液（3）37℃培养24h（4）测定菌液中菌落数。评价依据：对大肠杆菌和金黄色葡萄球菌抗菌率≥70%、对白色念珠菌抗菌率 ≥60%。弊端：织物需量大。

　　抗菌性能评价标准：美国标准

　　在抗菌织物方面，欧美国家最早开始进行研究，并根据市场的产品需求制定了一系列评价标准体系。美国纺织化学师与印染师协会（AmericanAssociationofTextile Chemists and ColoristS，AATCC）颁布了三个相关的评价标准，分别为AATCC 30，AATCC 100和AATCC  147，三者的对比如下所示：

　　AATCC 30采用琼脂平板扩散法，操作步骤：（1）菌种活化（2）固体培养基培养（3）培养基表面放织物（4）37℃℃培养24h。评价依据：抑菌环直径＞9mm。弊端：（1）只适用溶出型织物（2）织物不服帖（3）织物染菌不足。

　　AATCC 100采用吸收法，操作步骤：（1）织物表面接菌（2）37℃℃培养24h洗脱（3）测定洗脱液菌落数。评价依据：抗菌率≥90%。弊端：（1）接菌量难控制（2）冲洗残留菌不充分（3）操作繁琐。

　　AATCC  147采用条纹法，操作步骤：（1）制备具有5条菌落平行条纹的固体培养基（2）织物贴于培养基表面（3）37℃培养24h。评价依据：菌落条纹上抗菌区大小。弊端：（1）适用溶出型织物（2）织物不服帖（3）织物染菌不足。

　　抗菌性能评价标准对比

　　在国际和美国对纺织品抗菌性能评价的标准中，琼脂平板扩散法和吸收法较为常见。但扩散法只适合用于溶出型的抗菌织物，且织物在固体培养基上会不服帖，导致织物染菌量不足，影响测定结果。吸收法则难以控制接菌液的量，且冲洗残留菌液时不充分，操作繁琐。相比之下，我国抗菌纺织品评价标准中的振荡法操作简单、误差小，在国内最为常用。