400-133-6008
264次
2025-01-09
有害化学物质暴露的种类及数量日益增多，亟待进行快速有效的毒性测试与风险评估，而传统的毒性测试主要依赖于大量的动物实验，实验周期长，成本高，由于种属差异等原因动物实验结果预测人体毒性风险时还存在较大的不确定性，旧有的毒性测试体系也迫切需要现代化变革。因而，在法规与科技的双核驱动下，替代方法近几年来在化学品安全评价体系中得到迅速发展并获得法规认可，3R理念所倡导的原则已成为现实。
作为第三方检测中心，中科测试机构拥有CMA和CNAS认证检测资质，检测设备齐全，数据科学可靠，可出具国家认可的化妆品安全评价报告。
化妆品安全评价：急性毒性试验
经典的以死亡为终点的急性毒性动物实验一直受到学术界的质疑，1984年英国毒理学会首先提出不应使用大量动物来获得看似精确的半数致死量（LD50），1985年美国环境保护署（EPA）不再主张传统的LD50方法，1998年经典的LD50试验法最先被欧洲委员会废除。2002年12月OECD废除了化学品测试LD50的动物试验法，用3种优化方法取代，即固定剂量试验法（OECD420）、急性毒性分类法（OECD 423）和上下程序法（0ECD423）。这些方法优化了实验程序，减少了动物使用。作为这3项动物试验方法的配套方法，OECD还发布了导则129，基于3T3成纤维细胞和角质细胞的体外细胞毒性试验结果，通过线性方程得到LD50估算值，作为预测急性毒性的开始剂量。
急性吸入毒性的指南也进行了修订，增加了急性吸入毒性分类方法（OECD 436）。对于急性经皮肤毒性，一项对《全球化学品统一分类和标签制度》（GHS）中1569种化学品和337种农药活性成分经口和经皮毒性分类进行的分析研究表明：经口毒性LDLD50>2000mg/kg的物质不会被分类为急性经皮毒性，很多机构认为急性经皮毒性试验不应该成为安全测试默认必须的项目。
2015年10月修订的REACH法规中设定了一些经皮毒性试验的豁免条例，如根据经口毒性表明不能分类为急性毒性或者特定的靶器官系统毒性（单次暴露）的物质，或经皮暴露没有系统效应的物质，或根据非动物实验方法如交叉参照法（read across）、定量构效方法（QSAR）等预测经皮暴露没有系统效应的物质，都不需要再进行急性经皮毒性试验。
化妆品安全评价：皮肤腐蚀和刺激性
目前皮肤腐蚀性测试已被OECD认可的方法有重组人皮肤模型实验（OECD 431）、CORROSITEX膜屏障试验（OECD 435）和离体皮肤电阻试验（OECD 430），皮肤刺激性测试被OECD认可的方法只有重组人表皮模型试验（OECD 439）。
基于3D模型的测试需要商业化的组织工程皮肤支持，我国与发达国家在3D体外重建组织工程材料商业化供应上存在不小的差距，可见欧洲法规的导向性作用切实推动了组织工程科学和产业的发展。
化妆品安全评价：眼腐蚀和刺激性
眼刺激腐蚀性测试的替代方法除了已有的牛角膜混浊和通透性试验、离体鸡眼试验、荧光素漏出试验以外，2015年OECD新采纳了两项眼刺激的替代方法即OECD 491角膜上皮细胞短期暴露实验（Short Time Exposure，STE）和OECD 492重组人角膜上皮实验（Epiocular）。
其他有效的体外方法还包括鸡胚尿囊膜试验（HET-CAM）、鸡胚尿囊膜血管试验（CAMVA）、红细胞溶血试验和微生理仪测试等。
检验检测认证服务机构。
整体技术解决方案。
